真正的中国画应该是--中国画的历史就是中国画的今天，中国画的今天就是中国画的历史。但一般人对中国画的认识还很模糊，这里就几个问题简单谈谈个人看法。

1． 用笔之辩

　　中国画的关键还是在于用笔。无论写意、工笔，并没有粗细之分，都是书法用笔。或者说，中国画是"用线造型"，而不是"描型"。早在六朝谢赫的"六法论"就谈到"古法用笔"，因为它是作品"气韵生动"的基础。但现在有些工笔画家是先"素描"，再上色，已经不再是中国画的画法，因此作品很不耐看。中国画的线，有独立的审美价值。
　　画中国画不能考虑光影，因为中国画是阴阳对比，如果一笔是黑，那么紧跟着一笔就是留白，反之一样--这就是经营位置。
　　为何说中国画水墨为上呢？因为从古人开始，就是以"无色胜有色"。如果你的作品还有照片的痕迹，而不是用线来写，那么就不是中国画。特别是人物画，永远解决不了素描与线条的关系，最终是失败的，蒋兆和也没有例外，还有徐悲鸿亦然。好在中国的山水画受影响最少，但也有这种不良倾向。工笔花鸟，也是以线钩为好，是线的体积造型感，而不是色面造型。很多人对着照片来描和染，根本就不是中国画，而是在绘图。如果要绘图，还不如用西画的方法，那会更好。比如陆俨少，从不画素描稿，而是跟着笔墨走。不象现在，以照片为底稿来染。即使是宋代的染，也不是照片式的染法，而是根据线的需要而染。
　　工笔与写意之分，实际上就是细笔、粗笔之分，而不是写意、工笔之分。齐白石，细、粗笔都画的很慢，线条都很有味道。吴昌硕，石鼓文、金石入画，笔也很细致，但都用功，之后逐渐愈积愈厚。所谓："观王蒙千笔万笔不多，观倪云林三笔两笔不少"。
总之，线--才是中国画最基本、最本质的元素。无论工笔、写意，人物、山水，皆然。

2．承传之辩

　　我们被20世纪建立起来中国美术教育体系的教育蒙蔽了十几年，深受其害。因为中国画与西画有本质的区别：中国画以线造型，而西画以色面造型。这是从形式上来讲的。从文化、哲学上讲，更没有任何相同的地方。中国主张"天人合一"，西方则是"主客两分"的"二元"论。彼此之间没有任何共同的思想、文化和审美意识。但遗憾的是，目前中国画的教育模式依然是把"素描"作为入门的基础课，一再错上加错，特别是最有代表性的中央美术学院，有过之而无不及，不知道我们该是痛心还是愤慨？
如果我们目前还不愿意使中国画走向毁灭，就必须尽快彻底改变目前中国画的教育模式。
"忘记了历史，就意味着背叛"，列宁早就说过。如果我们继续背叛自己的传统，那么，我们的历史也将会背叛我们。千古骂名之下，何以自容？

3．创新之辩

　　艺术大家，应该是在不变中求万变。万变不离其宗--这个宗，就是中国画的线。而创新，又是保持这个"宗"生生不熄的源泉。黄宾虹、倪云林，看似简单，但是线条很深、很厚、很大。放大倪云林画的局部笔墨，实际上看上去非常现代、也很博大。黄宾虹也一样。因此，传统与现代并不矛盾。不管怎么画，中国画的笔墨韵味、形式感，是最基本的。
清四僧之一石涛，也是不断的在变，尽管他也很传统，由此创造了"拖泥带水皴"、"劈头盖脸点"。还有傅抱石、齐白石、黄宾虹、张大千，既是传统的集大成者，也是创新的大师。即便是一般人认为一味"摹古"的清季"四王"，也都有自己的个人面貌。
如果说创新是艺术的生命，那么传统就是这个生命的血液和灵魂，二者是一个有机生命体，不是"二元"对立的两极。

4． 境界之辩

　　"明四家"中，沈周与唐寅比，唐寅更有书卷气，才能也更高，因为他比沈周多读了几千卷书。张大千一直临摹不了倪瓒的画，临摹一幅也很不到位，因为他比倪云林俗。倪云林画的不是山也不是水，而是宇宙。在近代，陈少梅很有天分，他主要习马夏北派，格调很高，可惜去世的太早。有些画家技艺水平很高，但就是出不了大作品，根本原因就在于境界不高，或者说心境、眼光不高。特别是一个"俗"字，害了一部分很有才分的艺术家。尽管人的品位与先天有关，但也可以通过后天修养来提高。特别是在这样一个浮躁、利益驱动的时代，多读一读老庄，应该是修炼、修持最好的选择。
　　黄宾虹在中国山水画的历史地位，固然是其艺术水平使然，但他对中国传统文化的深刻理解、对老庄哲学的蝶化，才真正是后人难以逾越的高峰。

5．大师之辩

　　我相信："酷爱就是天分"。大师之所以是大师，原因很多，但对艺术的酷爱才是更根本的。
　　我认为中国近现代美术史上能称上大师的只有有3个人。
　　林风眠坚持创新，以中国画的传统线条（汉、唐）和诗境，借鉴西画的色彩和光影，把中国画的意境之美推向了一个极至。抗战期间，林风眠陈把自己一个人关在重庆一个废旧仓库里，苦苦探索，非常艰苦。有时，他一天画100张作品。斗方，就是林风眠的发明。特别是在监狱期间，也坚持自己的主张，是可敬仰的品格。他特别善于吸收传统、民间的东西，之后走自己的路子。他的仕女画，圣洁、干净。
　　潘天寿，生于农村。当年他叩开刘海粟校长的大门想学画，结果当上了老师。在捍卫传统的同时，潘天寿极力追求中国线的力度，一改中国画、特别是文人画的柔靡气息，拓展了中国画线条的审美意蕴和审美价值。另外，潘天寿发展了中国画的全景式花鸟，还有他对奇险构图的探索，都是对中国画的独特贡献。
　　吴冠中曾说："中国画只有一个半大师--林风眠一个，张大千半个"。刘海粟也说："张大千一个，我半个"。其中都提到了张大千。与其说张大千的泼墨泼彩是对中国画的创新贡献，毋宁说是他对传统的集大成。这一点没有哪一位画家超过他，因此徐悲鸿评价他说"五百年来第一人"。恐怕再有一个五百年，也不一定再出现张大千这样的大师。
　　齐白石，一辈子辛辛苦苦作画，是否为大师，我不敢苟同。另外，一些人科班出身，但就是出不来一点自己的东西，归根结底还是中国画传统功底不到家。
　　总之，我认为20世纪中国画大师只有三位：林枫眠、潘天寿、张大千。

　　大道圆通。大师的路都是自己走出来的。问题是：现在是否有人在走大师的路？