|
1．王心刚：只要发展好，就是高的艺术。只要是大师，都是"傻子"。徐悲鸿、刘海粟，都首先是教育家。徐悲鸿相对劣势。林枫眠也当过校长，比徐悲鸿还要早。三人的一生，都坚持了自己的艺术观点，他们都成功了。只是每个人的成功（出名）的阶段不一样，最早是刘，之后是徐，最后才是林。但林的水准在今天看来更高。成名早，不一定最高。对我们来说，重要的是：我认为自己是对的，坚持下去就能成功。艺术没有绝对的对或不对，就看你站得有多高。先学高的老师，之后按自己的道路，也成型了自己的风格。李孝宣，是从传统走出来。何家英，从素描开始，也出来了。白庚岩、霍春阳，他们每天都不停的创作，8小时、甚至更多。成功的人，最初不一定社会上就接受。元四家，也不是当时就接受。黄宾虹，当时的人也不理解，但走出来了。张大千，一直是顺境，师法传统，也出来了。各家各派，各有观点，于我有益的就是对的，就要吸收。不过，若把各种画论学完，也就不会画了。
2．高杰：通过学习，重新再认识自己。对大师的了解，也要看了所有的绘画作品，再下结论。如齐白石，一般人总是"似与不似之间"，但忘了"决似与决不似之间"。西方写实也不能如此之象。目前一些理论家有误导。对于那些初学画画的人，似与不似，那是一种误导。不似，是一种相当的境界，不是初学的人所能掌握与运用的，是很难逾越的高峰。现在一些画大写意的作品，让人看不懂。问题就在于忘了"形似"，先似然后才能"不似"。
3．王心刚：工笔，实际上就是细笔、粗笔，不是写意、工笔之分。齐白石，细、粗笔都画的很慢。有的人表演行，但画不行。吴昌硕，篆书、楷书入画，笔也很细致，但都用功，之后逐渐愈积愈厚。艺术大家，是在不变中求万变。或者，万变不离其宗。黄宾虹、倪云林，看似简单，但是很深很厚很大。有人放大倪云林画的局部，实际上看上去非常现代、也很博大。因此，传统与现代并不矛盾。不管怎么画，中国画的笔墨韵味、形式感，是最基本的。
4．陈国荣：理论，只能在某一层面上是合适的，不是一个固定的理论。比如，就从陈绶祥给我起的号-"了一"说起。道生一，一生二，二生三，三生万物。也即是说，任何事情要从小处着眼。比如王心刚说到黄宾虹，我认为不在于形式变多少，而是表达更多东西的、内涵多、有张力，因此才丰富、完善。
5．问：是风格的东西，个人沉淀的笔墨语言，也是中国画要传承的元素。如今谁还能得之？
6．王心刚：其实，石涛也是在变，尽管他也是传统的。又，李可染并没有学黄宾虹，只是一周去看一次，而号称黄的学生。实际上他没有一点黄宾虹的东西。而且，后来自己在模仿自己40年前的画，但却说是自己40年前画的，无形当中台高了自己从前的水平。因此，人品有问题，不过也是为了树立自己的权威，糊弄学生罢了。实际上反而并没有40年前仿八大石涛的好。80年代，当林风眠名声大造之后，李可染才提到林风眠。包括见齐白石的事情。至于李苦禅的画，晚年的作品东拼西凑，原因是两次脑溢血影响，一会象潘天寿，一会象齐白石，但人品比李可染高，尽管都是齐白石的学生。艺术家之间有时互相攻轩，其实没啥，不过是为了自己的体系，而没有把所有精力投入到画画上。这种人一般不长寿。允许一花独放，而把其余砍掉，为政治和自己的艺术主张服务。又比如胡社，是因为与徐的观点不一样而散的，当时因为这个陈少梅没有饭吃，差一点冻死。因为当时胡社是倒徐的。从历史上看，当年四王虽然是主流，但也没有排斥异己。
但是，当年徐派体系怎样呢？大家有目共睹，所以没有培养出什么大师。
7．徐萍：王心刚说得不全对。徐悲鸿对现代艺术的贡献也是不能抹杀的。
8．王心刚：我们被徐的教育蒙蔽了十几年，深受其害。实际上，那些分派的，往往是老师不喜欢的人。年轻时认为徐悲鸿不如张大千好，但当时不懂为什么，现在明白了。
|
|
|
北京大学杨辛教授讲授泰山美学
从右至左：杨辛、靳梦维、徐萍、褚哲轮
|
9．徐萍：应该研究为什么哪个时代容纳他，而且成功了。而不应一味排斥。
10．王心刚：成为大师，是有一个空间的。大家在不同方向都成功，都是成功的大家。在同一个空间，恐怕是不行的。李可染70年的山水画集，等到在后面，笔墨70年代后才成熟。比如《万山红遍》，实际上很僵硬，很不成熟，但名声在，有人愿意花高价买，没办法。鲁禹舜也是，一开始很一般，无个性，但是逐渐成为自己的语言、风格。如石英，有西北的风格，粗犷，也会逐渐成为自己的语言风格。
11．徐：发展是相对的。
12．石英：要认准一条路往下走。每个人一个阶段也都不一样，现在我也在变化，不断完善。
13．李宁：如何变？
14．了一（陈国荣）：开始画小画，画得更混沌了。韵味更好。
15．李宁：你上次写生，对创作有无影响、改变。
16．石英：原来的作品，丙稀多了些。现在，更注重水墨，色墨合一。最终还是通过笔墨，把写生的感觉表达出来。
17．李宁：写生与创作差别大否？
18．石英：对景写生，也是为了自己的创作。很难说是写生还是创作。我现在更喜欢笔墨。
19．岑雪琴：在写生中，找创作的起点、基点，新的出发点。
20．王心刚：鲍海滨，一定要为美术争光。与郑工老师的观点对抗（注：对传统有微词）。
21．鲍海斌：很想表达一些自己的思想。自己有别于他人，有非常的爱国情节，我一点也不回避，在任何场合，包括在郑工老师的课堂上提出反对意见。中国文化经过了几千年，没有被覆盖，灵魂还在。中华民族，虽然受到外来文化的冲击，但不会受到灵魂的污染。我的作品坚持传统，去年四次入选、两次获奖，成为关注焦点，给了我更大的信心。当然他们也提了很多批评意见。能提出问题就是高手。徐大姐（徐萍）给我提的问题很好，一下子能看出我画的缺点，很高。周尊圣，也给我提了很多意见。石英认为我是江南小男人，实际上我一点也不回避这种说法。
22．石英：一看鲍海滨，很斯文、很雅，文人气很浓，很有修养。不管他人如何评价，只要与自己相通气、顺利，就好。
23．王心刚：海滨是一个内心很刚强的人。
24．鲍海滨：说来说去，不能嘲笑中国文化。5千年的历史，不是一句话就否定的。
25．李宁：你喜欢谁？
26．鲍海滨：贾广建。他的地方特色很浓。他不认识我，但说我的作品生活气息很厚。滋润的气息，使我的作品、人充满自己的气韵。
27．石英：南北风景，都要看看。
28．鲍海滨：我更认为南方的滋润。文人"能让我的心静下来"。陈授祥说，"韵"，是一个石头投进水，涟漪随着水纹而扩大。我有最朴素的想法就是，既然我在南方，还是表现南方的韵味更好。
"艺术是灵魂的镇静剂"。要么是醋、要么是酒，但一定要有个性。即使成不了大师，也要成大家。我即使成不了潘天寿，也要如谢稚柳。
29．石英：我补充一句。这些大师们，大部分虽是南方人，但也会吸收了北方的东西。比如，黄宾虹的苍润，苍：乃北方，润，乃南方，都有。
30．鲍海滨：有人批评我的线条太弱，但我更注重润味。若线条太硬，则花的娇嫩就变了。
31．石英：线条是功力，不在粗细。
32．了一：我认为要根据题材，线条变化，而不是一概而论。灵活处理，而不是在任何地方都用一种线条。一副画中，可以是铁线描或游丝描，不一定是一种。
33．石英：韵味，不在于线的粗细。
34．王心刚：细而不弱，粗而不犷。
35．何志丰：我来自广州某区文联，上一个学期未赶上，很遗憾。我从事油画和书法创作。关于线条问题，我认为主要看表现的题材。就象画一个鸡冠花或向日葵，细部用粗线的问题，把细部放大来画，以表现生命力。如花鸟画家，陈永锵把山水画的皴法，运用到花鸟的创作表现上。顺带说说他的成功。除具有强烈的个人风格之外，当年在当官之时，画画也很用功，而且利用其影响力，人生策划上经营得很成功。作为当代的画家，创作上可以下苦功，但是生活上不一定要很艰苦。象广州小谷围艺术村的画家们，都生活在很舒适、很有艺术氛围的环境中搞创作，也出了不少精品。创作就需要有一种很自由的状态，该潇洒的时候潇洒，该用功的时候用功。
36．阚宏伟：我先学油画，后国画。原来很偶然与写生的几个中国画家认识，逐渐认识中国画，画中国画。原来，我画的很象西画。到中国艺术研究院后，受陈授祥、龙瑞影响很大，开始注重加强修养。先从临摹开始，如范宽《溪山行旅图》，及明四家沈周《庐山高图》等，画四个月之后，边画、边临摹，若画不下来，再临摹原画。后来愈来愈觉得西画不耐读。通过练书法，我的画质量有所提高。一年进步很快。我非常喜欢传统这一套，也不反对写生，但目前注重临摹，注重传统。在传统基础上，再创新。没有传统就没有创新。翟墨老师说，在创作时缺什么就学什么，一定为我所用。我更喜欢宋、五代的画。
37．王心刚：宏伟路子很正。
38．李宁：在复古。
39．阚宏伟：山东有位画家胡应康，在山东画办画展，不亚于北京的水平。我有一些同学，工作也不要了，到北京学习、取经、淘金。我认为，一个人喜爱什么，就坚持什么。崔庆忠评价说他的画并不传统，只是与传统擦了个边。但坚持到现在，还是慢慢地有所发展了。
40．王心刚：李长荣谈谈自己，如何达到辉煌的顶点。
41．李长荣：大师，是宝塔尖。大部分人都是基石。若有我们这个班诞生两个大师，就没有白学。但要撕开问题的窗口。去年我说过，英语对中国画有什么作用？中国画是水墨山水，还是青绿山水，说法都不对劲。因此我陷入迷茫。李小山说，中国画已经穷途末路。从此，我开始学西画，并创作了裸体人画，受到好评。我认为：西方古典油画与三矾九染有相同之处。老师说：好。没有学古典油画，研究古典、浪漫、现代、后现代，就搞不清楚这个问题。因为，老师解答不了中国画的问题，所以才改画油画。之后我又研究中国画论、画史，发现中西两种文化艺术，都是对大自然的崇敬、畏惧的心理。实际上，颜色一个矾、一个胶。我一个月画完达·芬奇，一次完成，效果很好。中国人有一个恶习，学习完谁后，就把谁批倒。我们不能否定地基，吃馒头不能因为饱了而否定前几个馒头（注：经济学有专门的理论--"边际效用"来解释）。你现在的水平，也是在素描基础上的，谁说不是？因此，不能用现在的境界来限定之前的学习。中国画也不是一幅成功，也是画很多遍，这与西画有何区别？红山文化，生殖崇拜，看到人的繁衍，都是自然崇拜，中西相同。比较，是在不同的时代。文艺复兴、帝王时代等，文化背景、哲学不同。但是有相同的东西。我大部分是在自学，认为这些问题都是客观存在的。在对待同学时，有的老师不一样。但我认为不能坑学生，一定客
观地教给学生真正的东西。
42．郑毅：对心刚，我尊称王老师。高老师也是教给我先做人再画画。我还比较幼稚，向大家学习。
43．何志丰：说到英语，我认为：懂多了反而对传统中国画创作有不良影响。
44．王心刚：大家再说说感受。
45．王颜钧：画画，都想往前画，那么是超几百年？还是一千年？实际上，超过几十年就可以。超越100年就够了，超500年很厉害了。总之，一般人想的一般不太实际。比如龚贤说：我的画500年才被认可，已经实现了。但我们就很难做到。在传统上再走一点，就可以。关于传统、现代、后现代。如，行为艺术吃小孩，那么，你还能吃什么？我曾经追逐85
新潮--结论是"勇敢地牺牲"。所以，不要再重蹈覆辙。但作为中国人，一定要说中国话，画中国画。也许500年、1000年都去吃麦当劳，但我们现在不能因为未来人都吃，我们现在就必须吃。总之，不想走得太靠前。
46．靳梦维：翟墨老师的学习方法很好。把学问比喻为阿里巴巴的宝库，不能因为面对丰厚的传统不知所措，而忘了走出来。实际上，不能什么都学。应该根据自己长处，找到自己的点，发挥长处坚持下来。
47．赵玺昌（舞蹈专业研究生课程班特邀嘉宾）：我也读了有关徐悲鸿、齐白石的一些文章。徐悲鸿也好，齐白石也好，他们的知识结构与我们不一样。他们很全面，又能写理论著作，又能教学，又善于创作，三位一体。舞蹈也一样。但是现在，古典、芭蕾、民间，理论、编导、社教等划分得太细，结果造成知识结构单一。比如，让我们向大师的方向努力，但是这种条分缕析的划分，怎么可能诞生大师呢？是不是画画也一样？
48．王心刚：赵玺昌的观点很受启发。
49．徐萍：我们这个班是真好，舞蹈班也过来了。高研班的老师们也来了，很不错。对课堂的不同老师，对不同学科都是一个很好的交流、碰撞。不论干啥、有什么不同的观点，只要坚持，一定就有收获。郑工、翟墨老师的观点对我们都是不同的感受（注：郑工老师认为，你们工作之后带着问题来学习应该有更深的思考能力，不能与全日制研究生相比，应该比他们更高。但有班级同学认为郑工老师讲的太深，为此曾引起同学们的争论。最后，思想派--希望老师讲授思想，占上风。翟墨老师认为边学习边创造，不能因为传统博大精深而晕倒走不出来，鼓励大家创新、创造），可能5个小时之后又变化了。从未来学、人类学的角度，500年之后又会变的。象毛泽东说的：一截还欧，一截遗中国。耐斯比特未来学，是超社会、超前的人文关怀。85
之后，我们把世界上所有流派都演义了一遍，用很短的时间。解构之后要重构，重新认准自己的东西，相信一定有高峰。
|
